但事实上，我们每时每刻都在造成改变。真正的问题在于，如果我们只是无意识地去发挥影响，那就不可能得到所期望的结果。
这句话让我想到：我们的大脑时时刻刻都在向宇宙发出信息。当我们对宇宙发出的信息非常杂乱，一会儿肯定，一会儿否定，不断地更换信息和目标时，宇宙不知道该如何回应我们。
所以整理好自己的思绪，找到清晰的语句去描述自己的渴望，是实现目标的第一步。
让我们用孩子也能理解的方式来解释：把“现状”想象成一个大权在握的国王。闭上你的眼睛，然后努力去想象他的样子。你是怎么知道他是一个大权在握的国王呢？是因为他头上戴着巨大的王冠吗？是因为他坐在金灿灿的宝座上吗？不，这些都只能告诉我们他是个国王。那我们如何知道他大权在握呢？这是从他身边的人看出来的。看到这些人匍匐在地，浑身发抖，就可以知道国王的权力所在。彰显国王权力的是这些人的行为，而不是国王自己。如果这些趴在地上的人站起来，抬起头，转过身，开始谈笑风生、抽烟或者打个盹，那么想象中这个头戴王冠、坐在宝座上的国王，看起来就不是那么大权在握了。现在我们想象这个拥有权力的国王是舞台上的一个演员，而那些匍匐在他面前的人也都是演员。演员匍匐在这个看似很有权力的国王面前，但他知道自己只是在演戏：他随时都可以站起来去做别的事情。在现实生活中，我们也可以挣脱出日常扮演角色的羁绊，去做别的事情，但我们常常忘了这一点——甚至不知道自己可以这么做。
之所以会这样，部分原因是传统观念，以及从孩提时期就教给孩子们关于帝王将相的历史，这些观点都认为，身居高位的人一定握有权力。正如童话《绿野仙踪》所说的那样，父母和老师鼓励孩子们相信，他们（以及其他的“权威”人士）具有至高无上的权力。当我们长大成人，我们又被鼓励去相信雇主和政府也都握有权力。事实上，只要我们相信这种说法，也正因为我们相信这种说法，他们就真的握有权力。
我们常常认为自己没有选择， 权力在他人手里，我只能服从。就像面对高墙的鸡蛋一样。但是实际上，是谁赋予了他人权利呢？这个他人既是指权威，也能指那些抽象的机构。是我们的反应让他们有了权力。
能让我们陷入痛苦的，只有我们自己。不接招也是一种选择。
如果你拿起这本书，是因为你已经有了改变世界的一些想法——比如，你想生产价廉物美的鞋子——你可能会被已经读到的东西弄得有点惊慌：甘地谈到精神上的奴役，我自己提及了希特勒。这些事与你有什么关系呢？当然，事实是，想改变世界，我们不必相信自己是奴隶或是生活在独裁专制的统治下。我们只需要去相信有些事情是真的错了（目前市场上的鞋子太贵？穿的不舒服？），而且确信我们再也不愿忍受这种情况了。
start from small. 改变和影响力是一环扣一环的，没有定乾坤的魔法，有的只是日拱一卒的努力和汗水。
另一个类似的练习是，记录下最近或很久以前，曾让你感到充满活力的事情或人际关系，然后（这一点同样重要）试着分析原因。请诚实地回答问题——我们不需要“有意义的”答案。例如，如果你感到打高尔夫球让你感觉充满活力，请把它写下来。然后问问自己：你喜欢打高尔夫球，是因为你喜欢户外活动，或者你在这项运动上有优势，还是你喜欢有机会和人聊天，或者是其他的原因？当你找到了原因，再问问自己为什么喜欢这个答案，写下答案，接着继续分析你在打高尔夫球中获得的快乐，直到找出你喜欢它的“终极”原因。然后你可以问自己，还有什么事能让你获得同样的终极满足感。………….
从这里你可以总结出，主动和人交谈会使你得到满足，或许你可以接受培训，成为一名顾问或咨询师。这可能需要一点努力，但是通过这种方式去改善世界，你得到的快乐就和打了一场高尔夫球一样。 此外，当我们练习的答案出现差异时（无论差异有多小），我们应该回顾整个过程，并且牢记当时是什么感觉。
尝试练习：
在上周五从法国看完舞蹈表演回来，在一家环境不错的日本餐厅里和同行朋友的对话。
为什么？ 因为我觉得氛围很好，彼此很放松，交流很有深度，并且真诚。
为什么？ 我认为有意识地生活很重要，而获得这种自觉性需要与同样受过训练的人进行交流，互通有无
结论：我渴望与人深层次的连接。
这个有趣的例子展现出先行一步意味着什么。如果这第一个人没开始跳舞的话，一群人跳舞的场面就不会出现。他在很多音乐节上做过这样的表演。这是他的任务。大多数时候，他一个人跳舞，没有其他人跟着一起跳（或者只有几个人加入，然后很快就结束了）。他知道他必须站出来独自跳舞，而且要跳很长的时间才有可能使情况发生变化。有时候他会失败，但如果他站出来再次尝试的话，最终有一天，天时、地利、人和，那个时候，别人会看见他的舞蹈，别人也会听见他的呼唤。 你可能没有想到，让参加音乐节的游客来跳舞是如此之难。但需要强调的一点是：不用管其他人怎么想。如果你把全副精力投入自己努力的事情上，很快其他人就会发现很难再袖手旁观。或者正如甘地的那句名言：“欲变世界，先变其身。”
如果想要一件事情发生，或者想要改变一件事情，一味的跪在原地等待是没有用的。动起来，或者接受现状。抱怨不会解决问题，只会让自己的情绪更糟糕而已。
对于欧德来说，他是碰巧看了朋友的医学教科书，在比较了各种医疗干预方法的功效及所需费用之后，他才找到了答案。欧德发现，一些治疗方法要比其他方法有效一万倍以上，但它们的价格却相同，他感到很震惊。“如果你走在大街上，发现两家商店在卖同样的东西，一家店的价格要比隔壁商店卖的贵上一万倍！你会有什么感觉？”当然这不可能发生，因为市场不允许这种情况出现。“但是对慈善事业来说，这却是可能的。两个人各捐1000英镑给两家慈善机构，其中一个可能让一个人多活了一年，而另一个可能挽救了总计达一万年的生命。不过，捐钱的两个人并不知道这个情况！”
give before take.
你想改变世界的想法，感觉上也许极为重要，事实上也的确极为重要。但是，如果你无法让你周围的人（包括你的隔壁邻居）也感兴趣，那么，这些美妙的想法也许永远不会实现。 如果是那样的话，也许这些想法并不那么重要。
自己认为重要的东西和社会认为重要的东西。
永远不要忘记市场的真实需求，不要拒绝看到现实，不要选错切入的时间点。在对的时间，对的地点，找到对的人，开始做对的事情。
爱默生提出的决策机制，目的是求得共识、利益共享，而不是扩大分裂。这个机制最初是由科学家让·查尔斯·波达在法国大革命时期设想出来的。由于这个系统依靠复杂的数学，所以在计算机问世之前很难付诸实践。但是对观看过欧洲歌曲大赛的人来说，波达计数法或者“排序投票制”并不陌生：投票者只需要依照喜好排列选项，从高到低排序就可以了。获奖选手不一定是个别投票者的第一选择，但是整体来说他必然比其他选手支持率都高。失败的选手尽管可能是一些投票者的第一选择，但整体来说他的支持率最低。排序投票制不仅适用于选人，也适用于选择政策。它可以用于政治领域，也可用于朋友之间、俱乐部或办公室中。爱默生认为，无论在哪种情境下，人们总是有着相同的基本兴趣，只是偏好的优先顺序不同。排序投票制让人们认识到了这一点。人们可能不认同彼此的第一选择，但很容易在第二或第三选择上达成共识。
爱默生的经验中特别令人感兴趣的地方是，采用一项不同的技术来找到共识，可以改变人们看待他人的方式——之前他们视对方为对手，现在则把他们视为更像自己的同事。这是因为在排序投票制看来，没有谁会投票反对任何人。相反，你会投票给每一项选择，只是按照喜好进行排序罢了。
框架本身就在影响决策过程。
事实是，我们所做的任何事情都可能毫无益处，特别是对于那些时空上离我们非常遥远的人们来说，他们可能还得面临我们未能觉察到的隐性后果。意识到这一点，我们就不大会被热忱冲昏了头脑，这倒也不是一件坏事。在改变世界的过程中，我们一定要抱着谦卑的态度。 但具有这种意识并不是不让我们采取行动。它只是强调当下的重要性。如果我们能够预见我们的行动可能造成问题，我们就应该停下来重新思考。但如果我们真的想象不出可能会造成什么问题的话，也应该虚心地接受问题有可能发生这一事实，期望问题出现的时候，会有人想出办法来解决，然后继续做现在需要做的事。 如果我们想要有所作为，首先应该承认我们不可能解决每件事。接受了这一点，在面对自己没有最大限度地达到预期目标时，我们才不会感到气馁。焦虑是可以理解的，但是毫无必要。“如果因为自己能力有限就干脆什么也不做，这才是一个人所犯的最大错误。”爱尔兰政治家埃德蒙·伯克如是说。
允许让自己失败，让别人失望，接受自己不是一个全知全能的人。
对我们有用的是使用“过程思维法”。正如尼采所说：“终点不全是目标。旋律的结束就不是目标。”也就是说，我们去听音乐会，并不是希望音乐尽快结束，以便我们来欣赏它。我们是在音乐演奏的过程中欣赏它的。所以，不要把你的任务想象成一幅画，而是把它看作一首曲子。务必把眼光放得长远些。（事实上，如果你想知道你前进的目标的话，你必须这么做。尼采说：“……如果曲子还没有结束，你也不能说你已经达到了目标。”）但是确定了长期目标后，你就必须关注当下。问问你自己：在接下来的24小时里我能做些什么呢？如果你在24小时里什么事情也不做的话，你怎么会知道接下来你会做点什么呢？
非常喜欢这个比喻。人生就像一首曲子，最后总会陷入寂静。但是曲子的意义不在于结果，而在于过程。每一个部分的乐曲都有创造回忆和精彩的可能。
娄依伦 